El Departamento de Derechos Civiles de California (CRD, por sus siglas en inglés), a través de su asesor con la Oficina de la Procurador General, anunció la presentación de un escrito de apelación en defensa de los esfuerzos de California para hacer cumplir las protecciones de los derechos civiles contra la discriminación LGBTQ+ en bienes y servicios ofrecidos por empresas en todo el estado.    En la demanda subyacente, CRD buscó proteger los derechos civiles de una pareja de lesbianas de Bakersfield que, debido a su orientación sexual, se les impidió ilegalmente comprar un pastel para su boda.

   En octubre de 2022, el juez del Tribunal Superior del Condado de Kern, J. Eric Bradshaw, dictaminó que  el Departamento de Vivienda y Empleo Justos de California no demostró que la propietaria de Tastries Bakery, Cathy Miller, violara la Ley de Derechos Civiles Unruh del estado al discriminar intencionalmente a la pareja.

Miller se había negado a hacer un pastel personalizado para Mireya y Eileen Rodríguez-Del Río en 2017 para su boda y las remitió a otra panadería, según muestran los documentos judiciales.

El juez dictaminó que hornear el pastel personalizado cae bajo la "expresión artística", por lo que las protecciones de la Primera Enmienda de Miller a la libertad de expresión reemplazan el interés del estado.

"[El departamento] no pudo probar que los acusados discriminaron intencionalmente a Eileen y Mireya debido a su orientación sexual", dictaminó el juez.

"La evidencia mostró afirmativamente que la única intención de Miller, su única motivación, era la fidelidad a sus sinceras creencias cristianas", continuó Bradshaw. "La única motivación de Miller para crear y seguir los estándares de diseño, y para negarse a involucrarse a sí misma o a su negocio en el diseño de un pastel de bodas para un matrimonio en desacuerdo con su fe, fue observar y practicar su propia fe cristiana".

Otro juez del Tribunal Superior del Condado de Kern falló a favor de Miller en 2018, pero un tribunal de apelaciones anuló más tarde la decisión y la devolvió al tribunal inferior.

De tal manera que el juez Eric Bradshaw, encontró que el habla pura y expresiva de Miller estaba cubierta por la primera enmienda, y los abogados estatales fallaron de probar que Miller intencionalmente discriminó en contra de la pareja de Eileen y Mireya Rodríguez del Rio, dado a su orientación sexual

   En el escrito de apelación presentado en un tribunal estatal ante el Tribunal de Apelaciones de California para el Quinto Distrito de Apelaciones en el caso del Departamento de Derechos Civiles contra Cathy's Creations, Inc., CRD insta al tribunal de apelaciones a revocar la decisión errónea del tribunal de primera instancia, que sostuvo que la negativa de la panadería a vender el pastel no fue discriminación intencional y estaba protegida como discurso o conducta expresiva bajo la Primera Enmienda.

   "En California, nos negamos a retirarnos y permitir que otros hagan retroceder el reloj de las protecciones fundamentales de los derechos civiles", dijo la directora interina de CRD, Mary Wheat. "Todas las parejas merecen celebrar y marcar sus ocasiones especiales sin temor a la discriminación. La negativa a proporcionar un acceso igualitario a los bienes y servicios es contraria a la ley. Animo a todos los californianos que creen que sus derechos civiles han sido violados a que se comuniquen con nuestra oficina y trabajen con nosotros en la lucha por sus derechos".

   Durante el juicio, abogados estatales argumentaron que en virtud de la Ley de Derechos Civiles Unruh, las empresas y otros establecimientos públicos están obligados a ofrecer un acceso pleno e igualitario a los bienes y servicios sin distinción basada en características protegidas como la orientación sexual. Sin embargo, en 2017, una pareja de lesbianas de Bakersfield que estaban emocionadas de celebrar su matrimonio con sus seres queridos se les negó ilegalmente el servicio por parte de una panadería local, Cathy's Creations, Inc. El negocio, también conocido como "Tastries", se negó a vender el pastel a la pareja basándose en la política ilegal de la panadería que limitaba la venta de pasteles de boda solo para celebrar matrimonios de sexos opuestos, y llegó a referirlas a otras pastelerías, lo cual no satisfizo los requisitos de esta ley.

   Como resultado de la política y la negación, Tastries violó la Ley de Derechos Civiles Unruh. La negativa de la panadería a venderle un pastel a la pareja estropeó un evento que debería haber sido emocionante y festivo. La pareja quedó conmocionada y humillada. Como se demuestra en la demanda subyacente, se sintieron rechazados como resultado de la denegación de servicio, que ocurrió en la panadería frente a sus familiares y amigos cercanos.

   Los abogados de Miller indicaron que forzar a su cliente a crear un pastel de bodas para parejas del mismo sexo violaría sus creencias religiosas de que el matrimonio debe ser solamente entre un hombre y una mujer. Ellos argumentaron adicionalmente que la creación de un pastel de bodas es una forma de expresión artística y que el estado y que el estado no puede forzar a una persona a crear una pieza de arte en contra de su voluntad.

   Apenas unas semanas después del incidente, la pareja presentó una queja ante CRD, alegando que Tastries se negó ilegalmente a brindarles un servicio completo e igualitario sobre la base de su orientación sexual. Después de investigar la denuncia, CRD encontró motivos para creer que Tastries había violado la ley y presentó una demanda contra la panadería en 2018 ante el Tribunal Superior del Condado de Kern. Sin embargo, el tribunal de primera instancia, haciendo caso omiso de la clara evidencia de discriminación intencional y sosteniendo que la remisión de Tastries a otro negocio era el equivalente a brindar un servicio completo e igualitario, falló a favor de la panadería a fines de 2022. El tribunal también dictaminó erróneamente que el pastel estaba protegido por la Primera Enmienda como expresión o conducta. Esto ocurrió a pesar de que se trataba de un pastel sencillo y prediseñado que la panadería utilizaba indistintamente para una variedad de celebraciones, desde fiestas de cumpleaños hasta baby showers. Tras la decisión, CRD presentó un aviso de apelación a principios de 2023, reconociendo que, si se deja en su lugar, el tribunal de primera instancia interpretación errónea de la Ley de Derechos Civiles Unruh podría socavar directamente la aplicación de las leyes antidiscriminatorias de California. El caso continúa.