por Wendy Fry y Sergio Olmos / CalMatters

    El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) dijo a un tribunal federal que volverá a capacitar a más de 900 agentes de la Patrulla Fronteriza con sede en California después de las controvertidas redadas de inmigración en el condado de Kern en enero.

     Las redadas son objeto de una demanda federal contra las agencias por parte de la Unión       Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), que argumentó que los agentes atacaron a las personas únicamente por parecer latinos o como trabajadores agrícolas, violando las protecciones de la Cuarta Enmienda contra el arresto arbitrario.

     El líder del sector El Centro de la Patrulla Fronteriza, que llevó a cabo las redadas, ha sostenido que sus agentes se centraron en personas específicas con antecedentes penales y de deportación.

     Pero los agentes atacaron objetivos frecuentados por jornaleros y trabajadores agrícolas, como Home Depot, una tienda de conveniencia y rutas a huertos y granjas locales. Los testigos dijeron que las personas fueron detenidas indiscriminadamente y se les pidieron sus documentos de inmigración.

Y una investigación de CalMatters, basada en registros de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, encontró que la agencia no tenía antecedentes penales o de inmigración de 77 de las 78 personas arrestadas en lo que se llamó "Operación Devolver al Remitente".

    "La Patrulla Fronteriza no admite haber actuado mal en la presentación, pero también es realmente sorprendente que la Patrulla Fronteriza no defienda su conducta en la presentación", dijo Bree Bernwanger, abogada principal de la ACLU. "Sabemos que su conducta fue indefendible. La ley no permite que la Patrulla Fronteriza asuma que las personas están violando la ley de inmigración porque son morenas".

     La demanda de la ACLU fue presentada en nombre de la Unión de Trabajadores Agrícolas y los detenidos. Le pide a un juez que emita una orden judicial para evitar que la Patrulla Fronteriza realice redadas similares en California en el futuro.

    En documentos presentados ante la corte, el DHS argumentó que el tribunal no tiene jurisdicción para revisar las detenciones de la Patrulla Fronteriza, pero también que los reclamos de la ACLU "han sido, en cualquier caso, resueltos" por las nuevas pautas y capacitación emitidas para su sector de El Centro.

    "En consecuencia, el compromiso rápido, receptivo y demostrado de [la Patrulla Fronteriza] para prevenir presuntas violaciones similares en el futuro hace que una orden judicial sea inapropiada, ya sea por falta de discutible o por falta de un daño irreparable continuo y futuro reconocible", escribieron los abogados de la Oficina Federal de Litigios de Inmigración.

    Las redadas de inmigración del Valle Central parecieron presagiar hasta dónde llegarían las agencias federales para cumplir la promesa del presidente Donald Trump de aumentar drásticamente la aplicación de la ley de inmigración en Estados Unidos.

    Una declaración jurada incluida en la respuesta del DHS, del alto funcionario de la Patrulla Fronteriza Sergio Guzmán, dijo que el 4 de abril de 2025 se emitió a los agentes una guía legal actualizada que prohíbe al Sector El Centro realizar arrestos sin orden judicial a menos que puedan demostrar una causa probable de que alguien está en los Estados Unidos en violación de las leyes de inmigración y que es probable que la persona huya antes de que se pueda obtener una orden judicial. El simple hecho de estar en Estados Unidos sin autorización, dice la nueva guía, ya no es suficiente para justificar tal arresto. Las detenciones de vehículos deben basarse en "hechos específicos y articulables", y los agentes deben documentar esas razones en registros formales de arrestos de inmigración.

     El gobierno federal dijo que más de 900 agentes en el sector de El Centro serán capacitados sobre las nuevas pautas, incluyendo cómo escribir informes y cómo cumplir con la Cuarta Enmienda.

     Los documentos judiciales también dicen que la nueva guía es la misma que las pautas para seguir la ley ya emitidas por el DHS.

     "La ley ha sido la misma todo el tiempo, y en enero, vimos que la Patrulla Fronteriza, que obviamente debería haber sabido lo que requiere esta ley que ha estado en los libros durante décadas, no la cumplieron y no pudieron seguirla", dijo Bernwanger. "Realmente no tenemos ninguna garantía significativa de que vayan a cumplir con la ley ahora".

     "Es solo una palabrota", dijo Elizabeth Strater, vicepresidenta nacional de la Unión de Trabajadores Agrícolas. "Es una política que podría ser retirada o cambiada en cualquier momento".

     Cualquiera que sea el resultado del caso, para muchas personas detenidas o afectadas por las redadas de enero, el daño ya está hecho.

     Wilder Munguía Esquivel, de 38 años, un trabajador de mantenimiento con licencia y residente de Bakersfield desde hace mucho tiempo, dijo en una declaración jurada presentada ante la demanda de la ACLU que agentes con máscaras y gafas de sol lo sacaron de un grupo de jornaleros afuera de un Home Depot. "Lo primero que pensé fue que podrían ser terroristas asaltándonos o secuestrándonos. Incluso me pregunté si nos podrían asesinar", afirmó. Dijo que todavía sufre dolor en el brazo por el encuentro.

     María Guadalupe Hernández Espinoza, una trabajadora de invernadero de 46 años sin antecedentes penales, dijo en otra declaración jurada que los agentes la expulsaron por la fuerza a México bajo lo que calificaron falsamente como una salida "voluntaria". "Toda mi vida la pasé en Bakersfield", dijo. "Todo por lo que trabajé está en Bakersfield".

     El ciudadano estadounidense Ernesto Campos Gutiérrez, un jardinero de 44 años, dijo que fue detenido por agentes armados de la Patrulla Fronteriza que cortaron las llantas de su camión de trabajo con un cuchillo y se negaron a explicar por qué estaba detenido. "Creo que la Patrulla Fronteriza me detuvo únicamente por el color de mi piel y mi apariencia", dijo en documentos judiciales.

     Una audiencia sobre el caso está programada para el 28 de abril en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Este de California en Fresno.