Por Victoria Rodgers / Kern Sol News
Las preocupaciones sobre un propuesto centro de datos de inteligencia artificial en Inyokern atrajeron a una multitud abarrotada a la reunión del Ayuntamiento de Ridgecrest el miércoles, donde los residentes advirtieron que el proyecto podría sobrecargar el suministro local de agua, aumentar la demanda energética y transformar el futuro del valle de Indian Wells.
Pero a medida que avanzaba la noche, otro tema resurgió repetidamente junto al debate sobre los centros de datos: la creciente frustración por la red de cámaras de vigilancia Flock Safety de la ciudad y lo que los residentes describieron como la reticencia del ayuntamiento a debatirlo públicamente.
Durante más de una hora de comentarios públicos, los ponentes instaron a los líderes municipales a examinar con escrutación los impactos medioambientales del centro de datos de IA propuesto, al tiempo que renovaron las demandas de una revisión formal del sistema automatizado de lectores de matrículas de Ridgecrest. Aunque los problemas no están relacionados, los residentes los presentaron como ejemplos de decisiones que podrían tener consecuencias a largo plazo para la privacidad, los recursos públicos y la calidad de vida local.
La gran participación reflejaba una creciente preocupación por ambos temas y puso de manifiesto una frustración más amplia entre los residentes, que afirmaron sentirse excluidos de las discusiones sobre decisiones que podrían afectar a la privacidad, el suministro de agua y la calidad de vida en todo el valle.
Kayla Monk, residente y profesora de Ridgecrest, dijo que apoya el progreso tecnológico, pero cuestionó si el valle debería aceptar un proyecto con costes ambientales potencialmente elevados.
"La gente dice que la IA es el futuro, y probablemente lo sea", dijo Monk a los miembros del consejo. "Pero tu trabajo es asegurarte de que, si llega aquí, sea de una manera que nos apoye."
Monk y varios otros se centraron en el consumo de agua, la demanda eléctrica y la posibilidad de que los residentes pudieran asumir finalmente los costes de la infraestructura necesaria para el proyecto.
Kelly Cuts pidió una revisión ambiental exhaustiva, argumentando que los impactos del proyecto deberían evaluarse en su conjunto y no en fases separadas.
"El promotor realmente necesita proporcionar un análisis total de impacto acumulativo sobre cada uno de los impactos negativos que este proyecto podría tener", dijo Cuts, citando preocupaciones sobre el uso del agua, el ruido, la calidad del aire y la iluminación.
Sandra Van Scotter argumentó que la propuesta de Inyokern debería considerarse dentro de un impulso nacional más amplio para expandir la infraestructura de inteligencia artificial en las comunidades rurales.
Instó a las autoridades locales a buscar respuestas más detalladas sobre el consumo de agua a largo plazo, los impactos medioambientales acumulativos y las demandas de infraestructura eléctrica antes de que el proyecto avance.
"No estamos en contra de la innovación", dijo Van Scotter. "Solo pedimos que nuestra comunidad no sea el lugar donde los costes de la innovación se absorban sin nuestra participación o consentimiento."
Varios ponentes vincularon el proyecto con la adjudicación en curso de la cuenca de aguas subterráneas de Indian Wells Valley, argumentando que no deberían considerarse las grandes nuevas demandas de agua hasta que se resuelvan las cuestiones sobre la disponibilidad de agua a largo plazo.
Jennifer Slayton instó al ayuntamiento a solicitar información adicional sobre el consumo proyectado de agua del proyecto antes de presentar comentarios a la Comisión de Energía de California.
"Estamos en una evaluación exhaustiva, y es prematuro tomar cualquier decisión o incluso evaluación hasta que eso esté hecho", dijo Slayton.
Varios ponentes también pidieron a los líderes municipales que documenten formalmente las preocupaciones sobre el uso del agua y los impactos medioambientales en las comunicaciones con los reguladores estatales y otras agencias implicadas en el proceso de revisión.
Aunque las preocupaciones sobre el centro de datos atrajeron a muchos ponentes primerizos al estrado, un segundo tema que ha dominado los comentarios públicos durante meses resurgió a lo largo de la velada.
Varios residentes instaron al ayuntamiento a debatir públicamente el contrato de Ridgecrest con Flock Safety, que opera el sistema automático de cámaras lectoras de matrículas de la ciudad.
Varios ponentes mencionaron informes recientes que indican que el FBI busca acceder a bases de datos comerciales de lectores de matrículas, argumentando que la participación local en dichos sistemas podría contribuir a esfuerzos de vigilancia más amplios más allá de la comunidad.
Mike Licitra, que ha hablado repetidamente ante el consejo sobre el asunto, criticó a los funcionarios por negarse a incluir el tema en una agenda futura a pesar de meses de comentarios públicos.
"Este consejo tiene, de hecho, todo el poder para decidir continuar el despliegue de la Bandada en la ciudad. Sin embargo, a pesar de los gritos del público, no llegó a la agenda."
Jamie Jones cuestionó de forma similar por qué el centro de datos propuesto generó debate público mientras que las preocupaciones sobre el sistema de cámaras no lo han hecho.
"Nos dijeron que teníamos que hacer que este asunto importara a Ridgecrest", dijo Jones. "Creo que sí."
Jones argumentó que residentes de todo el espectro político comparten preocupaciones sobre la privacidad y la vigilancia gubernamental.
"Este tema une a todos en esta ciudad, desde libertarios hasta progresistas, demócratas y republicanos", dijo Jones. "Ya sea que la gente esté preocupada por el exceso de control federal, la minería de datos corporativa o el mal uso de los impuestos locales, el consenso en Ridgecrest es claro. Valoramos nuestra independencia y nuestra privacidad."
Daniel Neal dijo que los residentes han expresado repetidamente preocupaciones sobre el sistema durante las reuniones del ayuntamiento y se refirió a una reunión ciudadana en febrero centrada en la tecnología.
"Creo que ahora es evidente que este es un asunto que el ayuntamiento se niega rotundamente a reconocer", dijo Neal.
El veterano residente Lorne Smith también criticó el programa de cámaras, diciendo que no había visto suficiente beneficio público como para justificar lo que considera una pérdida de privacidad.
"No somos ese pueblo", dijo Smith. "Simplemente no veo ningún beneficio que haya mejorado la calidad de nuestras vidas hasta el punto de que merezca la pena renunciar a nuestra libertad y ser rastreados allá donde vayamos."
A lo largo de la velada, los ponentes pidieron repetidamente más comunicación entre los líderes de la ciudad y los residentes.
El exconcejal Tom Wicknick instó al consejo a crear más oportunidades para el diálogo y la participación pública.
"He estado aquí muchas veces suplicándoos, consejo, que tengáis un diálogo con la gente cuando venamos aquí", dijo Wicknick. "La gente que está aquí esta noche también está suplicando ese diálogo."
Varios ponentes también criticaron la gobernanza municipal, plantearon preguntas sobre las propuestas de medidas electorales y debatieron preocupaciones relacionadas con la Autoridad de Aguas Subterráneas de Indian Wells Valley.
A pesar de la amplia variedad de temas planteados, surgió un tema común: los residentes quieren un papel más importante en las conversaciones sobre decisiones que creen que podrían afectar al futuro de la comunidad.
Como los temas se plantearon durante comentarios públicos y no se incluyeron como puntos de acción en la agenda, los miembros del consejo no participaron en la discusión.
Tras el exceso del tiempo asignado en los comentarios públicos, el alcalde Eric Bruen Endicott agradeció a los residentes su participación y reconoció la disposición de los miembros de la comunidad para hablar ante el ayuntamiento.
La reunión pasó entonces al resto de la agenda sin más discusión ni sobre el centro de datos de IA propuesto ni sobre el programa de cámaras Flock de la ciudad.
