Por John Fensterwald / EdSource

    Vicky Chon empezó a hacer campaña un sábado por la mañana reciente en el barrio de Glenmoor en Fremont, donde las casas ranchera de los años 50 a 70 bordean calles que evocan nombres de esa época: Mildred, Gertrude, Bonnie, Helen.

    "Soy profesora en Fremont Unified y estoy aquí para hablar sobre la Proposición 3, que va a ayudar a proteger la financiación de nuestros estudiantes en Fremont", dijo. La mayoría de las veces, presentó su propuesta a un videoportero de Ring.

    Chon, presidenta de la Asociación de Profesores del Distrito Unificado de Fremont y profesora de sexto curso, creció en Fremont, una ciudad de 230.000 habitantes y hogar de la enorme planta de fabricación de Tesla en East Bay. Con una camiseta roja brillante con el logo de Apple del sindicato de profesores, llevaba a su hija de 8 meses en un acurrucado alrededor del cuello y un montón de folletos para colgar en la puerta a mano libre.

    Una de las caras decía: "Sí al 3. LA PROPOSICIÓN 3 DETENDRÁ LOS RECORTES DEVASTADORES EN LAS ESCUELAS." La Proposición 3, en la papeleta estatal de noviembre, haría permanente un tipo impositivo más alto existente para el 2% más rico de los ingresos de California. En vigor desde 2012, ha generado miles de millones para escuelas y colegios comunitarios. Sin la aprobación de la Proposición 3, el recargo expirará en 2031.

    En el reverso del folleto, con una gran marca de verificación, hay una foto de Richard Barrera, candidato a superintendente estatal de escuelas. Dice "RICHARD BARRERA ES EL AUTÉNTICO". Barrera, aliado del movimiento sindical, es presidente de la junta escolar unificada de San Diego y se presenta como superintendente estatal de instrucción pública.

     A quienes en casa abrieron la puerta, Chen continuaba: "Si no aprobamos la Propuesta 3, podríamos perder 20 millones de dólares para nuestros estudiantes de Fremont."

    "Para que mi bebé pueda tener la financiación que necesita para la escuela", añadió.

    Chon y los otros 68 profesores de Fremont Unified llamaron a 2.533 puertas como parte del día de acción de la Asociación de Profesores de California el 19 de septiembre para la Proposición 3; 1.150 profesores de 69 distritos de otras partes del estado llamaron a 36.509 puertas. En conjunto, establecieron un récord de campaña de un solo día, según la CTA.

    MIRA: La presidenta del sindicato de profesores de Fremont, Vicky Chon, explica por qué está haciendo campaña para la Proposición 3.

    Los profesores son el primer pilar de la estrategia de dos frentes de la campaña Sí a los 3. El otro consiste en recaudar y gastar dinero. Mucho.

     En la presentación del 24 de septiembre ante el Secretario de Estado de California, la campaña Sí al 3 había recaudado 46,8 millones de dólares, sin contar donaciones inferiores a 1.000 dólares. La campaña del No al 3 ha recaudado 5.500 dólares en total. La Asociación de Negocios Familiares de California del PAC donó 5.000 dólares del total.

     La campaña del Sí ha recaudado 8.509 dólares por cada 1 dólar de la oposición.

     La CTA, que lideró la campaña de firma para poner la Proposición 3 en la papeleta, aportó 33,3 millones de dólares – el 71% del total – mientras que el sindicato matriz de la CTA, la Asociación Nacional de Educación, donó 10 millones de dólares. La Federación de Profesores de California, el más pequeño de los dos sindicatos de profesores de California, donó 1,75 millones de dólares para acompañar los 1,5 millones del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU).

     El Consejo Estatal electo de la CTA, que cuenta con 700 delegados, asignó el dinero en junio, "sin dar nada por sentado", dijo el presidente de la CTA, David Goldberg. La CTA estaba menos preocupada por la oposición que por el simple número de 14 iniciativas en la papeleta. Ha sido más importante concienciar sobre la Proposición 3 "por encima del ruido", dijo.

     Ahora, a cinco semanas de las elecciones, dijo: "Supongo que hay suficiente para que todos los escenarios ganen esto", incluidos los anuncios de televisión. "Definitivamente es una opción."

¿Dos opciones: un impuesto sobre la riqueza y/o un impuesto sobre la renta?

     La Proposición 3 es una de las dos iniciativas de recaudación de impuestos en la papeleta electoral de noviembre. La otra, mucho más polémica, es la Proposición 40, que crearía el primer impuesto del país sobre el patrimonio neto de los más de 200 multimillonarios del estado.

     La Oficina de Analistas Legislativos, independiente y apartidista, estima que el impuesto único del 5% sobre la mayoría de los activos de los multimillonarios generaría decenas de miles de millones de dólares. Pero también advirtió que podría suponer una pérdida de cientos de millones de dólares en ingresos anuales si los más ricos de los ricos siguen el ejemplo de Elon Musk y los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, y se mudan fuera del estado, a estados con impuestos más baratos como Florida y Texas.

      Esa es una de las razones por las que la CTA se opone a la Proposición 40; la otra es que TK-12 y los colegios comunitarios recibirían solo el 10% de la recaudación de la Proposición 40, una proporción menor que el 40% que ya reciben anualmente como su parte de los ingresos del fondo general estatal según una enmienda constitucional aprobada en 1988.

     La Proposición 3 mantendría esa proporción. La LAO proyecta que, dependiendo de la volatilidad en ingresos fiscales y de capital, la Proposición 3 seguiría generando entre 5.000 y 15.000 millones de dólares al fondo general, con un 40% – entre 2.000 y 6.000 millones – destinados a escuelas y colegios comunitarios anualmente.

      Un recargo del 1% según la Proposición 3 comienza con ingresos gravables de 371.000 dólares para los que presentan solteros y 742.000 dólares para los que presentan conjuntamente. Aumentaría a 3 puntos porcentuales adicionales para aquellos que presentan solteros que ganen más de 743.000 dólares o 1,5 millones de dólares para los que presentan conjuntamente.

Más del 50% apoya en una nueva encuesta electoral

     El pensamiento convencional de los encuestadores y veteranos observadores políticos es que múltiples medidas fiscales en la misma papeleta, especialmente iniciativas complejas como el impuesto sobre la riqueza, podrían perjudicar las posibilidades de todas las iniciativas fiscales: los votantes frustrados levantarían las manos y votarían "no" en todas sus papeletas.

      Pero, según la encuesta electoral del 25 de septiembre realizada por el Instituto de Estudios Gubernamentales de la UC Berkeley, eso no parece estar ocurriendo; los votantes parecen ir en direcciones opuestas en apoyo a la Proposición 3 y a la Proposición 40.

     En comparación con una encuesta anterior en agosto, el apoyo a la Proposición 3 aumentó al 54% a favor, 34% en contra y 13% indeciso.

     El apoyo a la Proposición 40 había caído de más del 50% en agosto al 45% a favor, 42% en contra y 13% indeciso, en medio de una avalancha de anuncios anti-Prop. 40 en televisión.

Aunque Fremont ofrece una muestra pequeña —los demócratas superan a los republicanos tres a uno en la ciudad del condado de Alameda—, los profesores que hacen campaña dijeron que han escuchado un apoyo generalizado a la Proposición 3.

     Nicole Black, una veterana profesora de infantil, dijo que alguien llamó a la puerta en aproximadamente la mitad de las 50 casas que visitó, con 20 de ellas mostrando apoyo, algunos pidiendo más información y nadie diciendo que no abiertamente. William Jung, profesor de instituto, informó de menos conversaciones pero proporcionalmente mayor apoyo.

     Vicky Chon solo encontró un no: un hombre sin camiseta que trabajaba en su garaje y que la desestimó con un gesto de la mano, diciendo: "No más impuestos." Pero una mujer que había dicho a través de su cámara de vídeo Ring que llevaba a su padre a una cita más tarde estaba trabajando en su jardín y dijo que estaba totalmente comprometida. Y una señora mayor con un inglés irregular dijo que sí, que también votaría a favor.

     Nadie quería más detalles sobre la Proposición 3 ni preguntó por el impuesto sobre la riqueza, así que Chon y sus colegas no tuvieron que sacarlo a relucir. Podrían mantener el mensaje: la Proposición 3 continuará con un impuesto existente. Votar sí mantendrá el statu quo y evitará futuros despidos de profesores.

     En las próximas semanas, los votantes pueden esperar verse inundados con anuncios por valor de decenas de millones de dólares a favor, pero principalmente en contra, de la Proposición 40. Los opositores ya han gastado 87 millones de dólares – el 85% de los 219 millones totales – frente a los 32 millones de los defensores.

     Mientras tanto, los profesores irán puerta por puerta cada fin de semana, dijo Goldberg. "Siempre supimos que mucho recaería sobre nuestros hombros", dijo. "Ninguna otra organización puede igualar nuestra capacidad en cada comunidad."