Por Betty Márquez Rosales / EdSource

El futuro de Head Start podría verse dramáticamente diferente bajo una propuesta de reforma federal que, según algunos expertos, eliminaría muchos requerimientos de larga data en cuanto a personal, nutrición, participación de los padres e instrucción en el aula.

Cómo será esa reforma dependerá de una decisión final que se espere pronto del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, o HHS, después de revisar más de 40,000 comentarios públicos. Incluyen presentaciones de administradores de Head Start, padres, coaliciones bipartidistas de legisladores estatales, dos docenas de fiscales generales estatales, incluyendo el de California, y miembros del público.

Esos comentarios surgieron en respuesta a una propuesta de agosto de la Administración para Niños y Familias, la agencia dentro del HHS que supervisa la Oficina Federal de Head Start. La propuesta reduciría drásticamente las regulaciones de larga data que rigen el personal, la nutrición, la participación de los padres y otros aspectos del programa. También propone cambios académicos, incluyendo instrucción solo en inglés, para el programa federal que ofrece educación temprana gratuita a niños de bajos ingresos.

Esto es lo que los expertos están observando mientras esperan una decisión final sobre cómo podría cambiar Head Start.

¿Cuándo llegará una decisión?

No está claro cuándo el HHS publicará su decisión final, aunque algunos observadores dicen que podría ocurrir entre diciembre y abril.

A pesar de los más de 40,000 comentarios públicos, los críticos no esperan que el HHS haga cambios significativos a la propuesta.

"No tengo conocimiento, pero espero que la regla final se parezca mucho a la propuesta", dijo Jennesa Calvo-Friedman, abogada del personal de la ACLU que forma parte de un equipo que presentó una demanda el año pasado alegando intentos de la administración Trump de desmantelar Head Start.

"Si se parece a la regla propuesta, hay cosas que consideramos contrarias a la ley, que son contrarias a la Ley Head Start, así que espero que consideremos muy seriamente litigar."

Algunos estados también podrían emprender acciones legales si la regla final se parece a la propuesta de agosto. En una carta de 59 páginas presentada como comentario público, dos docenas de fiscales generales estatales explicaron por qué creen que la regla propuesta es ilegal, lo que podría indicar cómo los estados podrían responder a la decisión final.

La agencia de la Administración para Niños y Familias se negó a compartir un cronograma para emitir una decisión final. La agencia "actualmente está revisando cuidadosamente cada uno" de los comentarios recibidos, escribió un portavoz en un correo electrónico a EdSource.

Es inusual que una agencia federal abogue públicamente por una propuesta mientras aún acepta comentarios, dijo Melanee Cottrill, directora ejecutiva de Head Start California. Pero la administración federal estaba "promoviendo su justificación para esta regla y defendiéndola" en la prensa y con oficinas del Congreso, dijo.

"Este proceso ha sido muy diferente a lo típico", dijo Cottrill. "Dado ese esfuerzo inusual por realmente defender sus propuestas, siento que es menos probable de lo normal que hagan cambios."

La acción del Congreso también es posible en respuesta a una regla final. El Congreso puede aprobar leyes que deroguen las reglas existentes o prohíban el uso de fondos asignados para la implementación de la regla final. Este camino se ha vuelto cada vez más probable después de que los demócratas recuperaron el control del Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU. en la elección intermedia.

Y, en California, el gobernador electo Xavier Becerra conoce bien el funcionamiento interno de Head Start, dado que fue secretario de HHS bajo la administración Biden. Algunos críticos de la propuesta para remodelar Head Start esperan que Becerra lidere la conversación nacional sobre la ampliación del acceso a la educación infantil temprana.

¿Cómo llegamos aquí?

La Administración para Niños y Familias publicó en agosto su propuesta, titulada "Reduciendo la Carga Federal para los Programas Head Start." "

Reduciría las regulaciones de Head Start de más de 100 páginas a aproximadamente 10 páginas. Las regulaciones regulan las proporciones de aulas, el tamaño de los grupos, la nutrición, los servicios para niños que hablan idiomas distintos al inglés, la participación de los padres y más.

"Head Start es un programa en el que creo profundamente", dijo Alex Adams, subsecretario de la Administración para Familias y Niños y líder del esfuerzo de desregulación de Head Start, en una entrevista reciente con Education Week. "Pero con el tiempo, Washington ha añadido reglas que hacen más difícil y costoso atender a las familias. Nuestros más de 1,600 beneficiarios operan en comunidades muy diferentes, y un reglamento único para todos no puede cubrir todas las circunstancias."

Los críticos de los cambios propuestos dicen que las regulaciones ayudan a asegurar que Head Start ofrezca servicios consistentes y de alta calidad, sin importar el estado o vecindario donde resida el niño.

También argumentan que la propuesta forma parte de un esfuerzo más amplio para desmantelar Head Start, señalando una serie de acciones de la segunda administración Trump que han generado incertidumbre para el programa.

El año pasado, una propuesta de presupuesto federal pedía eliminar por completo el financiamiento de Head Start. Pero tras una fuerte resistencia de los defensores, el Congreso restauró el financiamiento a un nivel aproximado de su nivel anterior.

Durante el histórico cierre federal del año pasado, algunos programas locales de Head Start cerraron temporalmente después de que empleados federales en suspensión temporal no pudieron procesar su financiamiento.

Una demanda presentada el año pasado por la Unión Americana de Libertades Civiles alegó intentos ilegales de desmantelar Head Start mediante despidos masivos de personal federal y retrasos en el financiamiento. Un juez federal emitió a principios de este año una orden judicial preliminar que bloqueó el cierre masivo de oficinas y los despidos de personal en la Oficina de Head Start.

La Ley Head Start exige que se mantengan ciertos estándares, como exámenes de salud y apoyo para niños que aprenden inglés. La administración federal ha dicho que esos estándares seguirán aplicándose y que su propuesta está destinada a brindar flexibilidad a los proveedores.

"Al eliminar directivas hiperespecíficas sobre cómo cumplir con estos requisitos, (esto) otorga a los beneficiarios más flexibilidad para diseñar servicios integrales que se adapten mejor a las necesidades de su comunidad", escribió un portavoz del HHS en un correo electrónico de agosto a EdSource.

El vocero dijo que la propuesta del gobierno mantendrá la alta calidad por la que se conoce Head Start, mientras que teóricamente creará más de 200,000 nuevos espacios a nivel nacional a medida que se recortan los costos administrativos.

Los críticos sostienen que la propuesta socava ilegalmente la Ley Head Start y que los presupuestos de los beneficiarios están ligados, en parte, a cumplir ciertos requisitos, lo que podría limitar la flexibilidad.

¿Cómo ha respondido el público a la propuesta de reforma del Estado Cabeza?

El esfuerzo por reducir las regulaciones de Head Start ha recibido una respuesta inusualmente amplia, con más de 40,000 comentarios públicos.

Las propuestas previas para cambiar Head Start han recibido muchos menos comentarios. Por ejemplo, un aviso separado de propuesta de reglamentación publicado en mayo recibió menos de 11,800 comentarios.

Un análisis de Press Audit, una organización de alfabetización mediática, examinó aproximadamente dos tercios de los comentarios presentados en respuesta a la propuesta de agosto.    Casi el 89% se opuso a los cambios propuestos, mientras que alrededor del 5% los apoyó. Los comentarios restantes expresaron opiniones mixtas o fueron poco claros.

La oposición incluyó esfuerzos bipartidistas. La Legislatura de California hizo un llamado a la delegación congresional del estado para que se opusiera a la propuesta de la administración federal. Treinta y un miembros de esa delegación posteriormente firmaron una carta oponiéndose firmemente a los cambios propuestos.

El apoyo incluyó a miembros del personal de The Heritage Foundation, un grupo de reflexión de derecha que previamente publicó un informe argumentando que Head Start debería ser desregulado "hasta que las autoridades lo terminen."