Bakersfield, CA - Clínica Sierra Vista se enfrenta a acusaciones de castigar a denunciantes que denunciaron actos de corrupción cometidos por los altos ejecutivos de la organización sin ánimo de lucro.
Clinica Sierra Vista es un centro de salud sin ánimo de lucro, con titulación federal, que atiende a más de 200.000 residentes en los condados de Kern y Fresno cada año, centrándose principalmente en comunidades desfavorecidas, según CSV. Cuenta con un presupuesto operativo anual de más de 200 millones de dólares.
La demanda fue presentada por Magdalena Pruitt, directora administrativa de CSV, y Genesis Barajas, directora de finanzas. Ambos trabajan para CSV pero están de baja administrativa remunerada.
En un comunicado a 17 News, el abogado de CSV, Russell Ryan, negó todas las acusaciones expuestas en las demandas. Afirmó que no hubo mala conducta y que CSV está seguro de que la verdad saldrá a la luz.
"Esto es, en el fondo, una demanda de empleados descontentos", dijo Ryan.
"La Clinica Sierra Vista disputa enérgicamente las acusaciones contenidas en la demanda y en los informes mediáticos, y esas acusaciones no deben confundirse con hechos establecidos", dijo CSV en un comunicado dirigido a la comunidad y a sus pacientes.
Las acusaciones
La demanda, presentada el 19 de agosto, acusa a varios altos ejecutivos de la organización de "intentar enriquecerse a costa de CSV."
Según la demanda, los altos ejecutivos de CSV fueron informados durante una "reunión de última hora" de que la organización trabajaría con un contratista externo para dotar de personal en su nueva Clínica Westpoint. Esto ocurrió a pesar de que era una opción costosa, según la denuncia.
Pruitt – el CAO – supuestamente buscó en registros corporativos públicos y vio que una entidad llamada BeyondCare Medical se había constituido el 8 de julio. La denuncia afirmaba que los registros incluían a los altos ejecutivos de CSV en puestos de liderazgo en BeyondCare.
Barajas también alegó que CSV realizó "pagos irregulares y cuestionables" a una empresa asociada con otro líder de CSV.
Según la demanda, Pruitt y Barajas concluyeron que, aunque la empresa no se formó hasta febrero de 2025, había recibido varios pagos de CSV por servicios tan pronto como en abril de 2024.
Los dos demandantes – Pruitt y Bajaras – informaron de los hallazgos al tesorero y director de CSV, Mario Valenzuela, a principios de septiembre de 2025, según la demanda.
Como resultado, el Consejo de Administración de CSV contrató un bufete independiente en octubre de ese año. Feldesman LLP fue encargada de investigar los informes realizados por Pruitt y Barajas.
La demanda alega que CSV interfirió en el proceso de investigación al hacer que los funcionarios de CSV participaran en la programación de entrevistas con el bufete y que las facturas del bufete se enviaran primero a los mismos ejecutivos acusados de corrupción para su aprobación.
Tras no despedir a Feldesman en noviembre de 2025, la Junta logró despedir la empresa en abril de 2026, según la demanda.
Según el asesor legal de CSV, Russell Ryan, la investigación de Feldesman fue suspendida cuando la Junta de CSV supo que ninguno de los abogados de Feldesman implicados en la investigación tenía licencia para ejercer la abogacía en California. Finalmente, el bufete se retiró de la investigación, dijo.
La represalia
CSV comenzó a tomar represalias contra Pruitt y Barajas casi inmediatamente después de que informaran de sus hallazgos a Valenzuela, según la denuncia.
Las represalias que sufrieron Pruitt y Barajas supuestamente incluyeron ser excluidos de reuniones a las que normalmente asistían, excluir de conocer ciertas comunicaciones, ser expulsados de una oficina, negarles un ascenso, ser vigilados y más.
En enero de 2026, CSV supuestamente cambió el título de Barajas de directora de finanzas a directora de planificación financiera y análisis y le negó un aumento de compensación del 10% merecido.
"Estos cambios en el papel de la señora Barajas equivalían en conjunto a una degradación significativa, y ella los percibió como tales", decía la denuncia.
Tanto Pruitt como Barajas fueron puestos en permiso administrativo remunerado en junio. La denuncia alega que Pruitt y Barajas fueron escoltados fuera del edificio como "un criminal".
Ambos demandantes alegan que no han recibido ni han recibido nada sobre su situación laboral o de permiso, lo que va en contra de la política de permisos administrativos de CSV, que les exige enviar confirmación por escrito de la baja y su duración prevista a los empleados en un plazo de dos días.
En el comunicado, el asesor legal de CSV afirma que no hubo represalias.
Preocupaciones relacionadas con las decisiones de la Junta
La demanda acusa a CSV de tomar represalias contra el director de la junta Valenzuela, de poner al marido de Pruitt en licencia administrativa remunerada en junio y de sancionar a dos empleados que cooperaron con la investigación de Feldesman.
Valenzuela, quien fue la primera persona a la que los demandantes informaron sus preocupaciones, presentó una demanda separada contra Clinica Sierra Vista en un tribunal federal en mayo.
Según los documentos, Valenzuela fue destituido del Consejo de CSV y como director y tesorero de CSV en mayo de 2026.
La demanda de Valenzuela acusa al presidente de la Junta de interferir en la investigación, como intentar limitar las comunicaciones de Feldesman con el resto de la junta y, finalmente, despedir a la firma para reemplazarla.
El presidente que tomaba decisiones con una junta incompleta llevó a Valenzuela a informar de las preocupaciones de cumplimiento a las agencias federales en abril, según la demanda.
Indicó que Valenzuela fue despedido por decisión de la Junta en mayo a pesar de que la Junta ya no cumplía con el requisito federal de contar con nueve miembros y no podía votar sobre estos asuntos.
La declaración completa y la respuesta de Ryan proporcionadas en nombre de CSV es la siguiente:
Ya sea que Clinica haya negociado, un acuerdo, contrato, carta de intención o acuerdo de pago con BeyondCare Medical relacionado con la clínica Westpoint o cualquier otra instalación de Clinica.
La respuesta es que Clinica no lo hizo, y ni siquiera era una posibilidad. BeyondCare, como entidad empresarial, nunca estuvo completamente organizada, nunca hizo negocios con nadie, ni tuvo negociaciones, acuerdos, contratos, cartas de intención o acuerdos de pago con Clinica.
Cómo responde Clinica a las acusaciones sobre irregularidades financieras y contables planteadas por empleados, incluyendo la disputada entrada de gastos de 5,8 millones de dólares.
Ninguna de las acusaciones de la denuncia sobre 'irregularidades financieras o contables' tiene fundamento alguno.
Por qué se suspendió la investigación independiente de Feldesman y si alguna vez se completó.
La investigación de Feldesman fue suspendida temporalmente por votación de la Junta Directiva cuando se supo que ninguno de los abogados de Feldesman que la llevaban a cabo estaba autorizado para ejercer la abogacía en California, y la Junta de Clinica estaba preocupada por el impacto legal de esta falta de licencia, ya que investigaciones legales como esta realizadas en California normalmente deben ser realizadas por abogados con licencia para ejercer en California. Poco después de la suspensión, y cuando el bufete Feldesman tomó conciencia de las preocupaciones de la Junta sobre esta falta de licencia en California, Feldesman renunció a su representación legal de la Junta de Clinica y se retiró de la investigación. La investigación fue posteriormente completada por mi firma.
Cabe señalar que la investigación no corroboró ninguna de las acusaciones hechas contra Clinica, lo cual señalo que fue similar a las conclusiones iniciales de Feldesman sobre esos asuntos, aunque sus conclusiones no estaban finalizadas en el momento en que dimitieron del contrato legal. Además, no hubo otras conclusiones de mala conducta o conducta inapropiada por parte de Clinica ni de los demás miembros del equipo directivo identificados en la demanda
Cómo responde Clinica a las acusaciones de que empleados y un exmiembro de la junta sufrieron represalias tras expresar preocupaciones.
No hubo represalias. Las acusaciones se habían planteado casi un año antes y se habían investigado desde entonces, mientras los empleados seguían trabajando activamente. El exmiembro de la junta fue expulsado por unanimidad de los miembros restantes de la Junta Directiva. Se le dio un aviso por escrito y la oportunidad de comparecer en la reunión de la Junta cuando se realizara la votación, pero decidió no asistir.
Lee las quejas completas y la declaración de CSV a la comunidad a continuación.
Descarga de quejas de Clinica Sierra Vista