Por Victoria Rodgers / Kern Sol News
Los residentes de Fuller Acres y Lamont planean seguir impugnando un permiso aéreo para el proyecto de hidrógeno propuesto por Kern Energy después de que una junta regional de audiencias redujera el alcance de su petición la semana pasada, dejando una disputa más técnica sobre cómo se calcularon las emisiones del proyecto, que se escuchará en octubre.
El 12 de agosto, la Junta de Audiencias de la Región Sur del Distrito de Control de Contaminación del Aire del Valle de San Joaquín dictaminó que no podía considerar reclamaciones relacionadas con la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) ni con el Programa Comunitario de Reducción de Emisiones Arvin-Lamont (CERP) al decidir si el personal del Distrito Aéreo había concedido correctamente a Kern Energy un permiso de Autoridad para Construir (ATC).
Vivyana Prado, abogada de Leadership Counsel for Justice and Accountability que representa a los residentes de Fuller Acres en el desafío, afirmó que la sentencia no era lo que los peticionarios esperaban, pero que no pone fin a su caso.
"Eso va en contra de lo que esperábamos que concluyeran, pero vamos a seguir adelante con nuestro desafío de permisos", dijo Prado. "Hay un fuerte impulso comunitario sobre el terreno para continuar con este desafío contra el permiso ATC."
El Distrito Aéreo entregó a Kern Energy el ATC el 30 de abril para una operación de generación de energía por hidrógeno en su refinería situada en 7724 E. Panama Lane. Los documentos del distrito describen el proyecto como una incorporación de pilas de combustible, una unidad de purificación de hidrógeno y unidades de proceso de hidrogenación y deshidrogenación. La revisión de solicitudes del Distrito indica que Kern Energy planea recuperar hidrógeno que podría utilizarse en una de las siete pilas de combustible de 3 megavatios para generación eléctrica in situ o almacenarse para uso futuro.
El condado de Kern presentó por separado un Aviso de Exención bajo CEQA para la construcción de una unidad de recuperación y producción de energía de hidrógeno en la refinería existente, determinando que los permisos de construcción eran ministeriales y estaban exentos de revisión ambiental según las disposiciones citadas de la ley estatal.
Leadership Counsel y el Center on Race, Poverty & the Environment (CRPE) impugnaron el permiso del Distrito Aéreo en nombre de los residentes de Fuller Acres y del Comité Progreso de Lamont. Prado dijo que la petición surgió de preocupaciones más amplias de los residentes sobre la concentración de actividad industrial y contaminación en las comunidades que rodean la refinería.
"Cuando nos enteramos por primera vez del permiso y hablamos con los vecinos al respecto, lo primero que realmente dijeron fue: 'No podemos seguir con esto'", dijo Prado.
Los residentes dijeron a los abogados que ya se enfrentaban a cargas medioambientales acumuladas que afectaban su capacidad para llevar vidas saludables, según Prado, incluyendo preocupaciones sobre la contaminación del aire, problemas respiratorios, riesgos de cáncer y agua contaminada.
"Simplemente no pueden soportar una vez más la ubicación de un nuevo proyecto industrial en su barrio", dijo Prado. "Cualquier tipo de expansión o construcción que se lleve a cabo en su entorno tiene un impacto tan perjudicial en su vida cotidiana, y ya no lo soportan más. Quieren ser escuchados."
La refinería de Kern Energy está situada en el área de Arvin-Lamont, seleccionada por el estado para recursos adicionales de calidad del aire bajo el Proyecto de Ley 617 de la Asamblea. La ley exige un mayor monitoreo, informes y estrategias comunitarias de reducción de emisiones en las comunidades afectadas de forma desproporcionada por la contaminación del aire. El Distrito del Aire adoptó el CERP Arvin-Lamont tras la selección de la zona en 2021.
Aunque la Junta de Audiencias determinó que no consideraría las reclamaciones de los peticionarios sobre CEQA y el programa comunitario de reducción de emisiones en su revisión del permiso, queda una reclamación central.
Esa afirmación se centra en la Regla 2201 del Distrito Aéreo, la norma de revisión de fuentes estacionarias nuevas y modificadas del Distrito. Prado dijo que la norma está incorporada al marco estatal más amplio de implementación utilizado para cumplir con los estándares federales de la Ley de Aire Limpio y regula cómo el Distrito evalúa la contaminación procedente de fuentes estacionarias nuevas o modificadas.
Los peticionarios sostienen que el Distrito Aéreo no calculó correctamente las emisiones asociadas al proyecto de hidrógeno antes de emitir el permiso.
También argumentan que el Distrito no tuvo en cuenta adecuadamente los cambios operativos que podrían producirse en otras partes de la refinería como consecuencia de poner en marcha la operación de hidrógeno, dijo Prado.
"Los argumentos que haremos el día 14 serán mucho más técnicos", dijo Prado. "Están relacionados más con la evaluación de ingeniería del proyecto y los cálculos de fondo y con esos aspectos técnicos del proyecto."
La Junta de Audiencias de la Región Sur tiene previsto reunirse el 14 de octubre.
Entre ahora y entonces, Prado dijo que los abogados seguirán fortaleciendo sus argumentos técnicos manteniendo una comunicación estrecha con los residentes. Leadership Counsel representa a los residentes de Fuller Acres, mientras que el Centro sobre Raza, Pobreza y Medio Ambiente trabaja con el Comité Progreso de Lamont.
Aún se están desarrollando eventos comunitarios formales antes de la audiencia, dijo Prado, pero las conversaciones sobre el proyecto continúan entre los vecinos.
"Hay muchas conversaciones en las comunidades sobre el proyecto", dijo Prado. "Realmente es gente hablando con sus vecinos y difundiendo la voz."
Dijo que los organizadores quieren asegurarse de que las personas que viven cerca de la refinería comprendan tanto el proyecto propuesto como el desafío en curso antes de la audiencia de octubre.
"Queremos hacer todo lo posible para asegurarnos de que todos los que estén en las cercanías del proyecto estén informados", dijo Prado.
La disputa de Kern Energy también se está desarrollando mientras organizaciones medioambientales y comunitarias persiguen otros desafíos legales relacionados con la regulación de la calidad del aire en el Valle de San Joaquín.
Prado señaló esos casos como prueba de que el desafío de los permisos forma parte de una lucha más amplia de las comunidades de justicia ambiental sobre cómo se aplican las leyes de contaminación atmosférica en una de las cuencas de aire más contaminadas del país.
Una de las decisiones más recientes llegó el 5 de agosto, cuando el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. falló en el Comité a favor de un Mejor Arvin contra la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. El Distrito de Control de la Contaminación del Aire del Valle de San Joaquín no fue el demandado en ese caso, sino que intervino junto a la Junta de Recursos Atmosféricos de California en defensa de la norma de la EPA que se estaba impugnando.
El caso es independiente de la disputa sobre el permiso de Kern Energy y no decide si el proyecto de hidrógeno fue debidamente autorizado. En cambio, se centró en los planes de California para cumplir con los estándares federales de contaminación por partículas finas y en qué medidas de respaldo deben estar disponibles cuando el Valle no cumple con los requisitos de la Ley de Aire Limpio.
Según la Ley de Aire Limpio, los estados deben desarrollar planes de implementación estatales que describan cómo las áreas que no cumplen con los estándares federales de calidad del aire cumplirán. Esos planes también deben incluir medidas de contingencia que puedan entrar en vigor si un área no avanza lo suficiente o no cumple con el plazo de cumplimiento.
Para el Valle de San Joaquín, California propuso medidas de contingencia que incluían restricciones más estrictas sobre la quemadura de leña en viviendas, controles ampliados del polvo fugitivo y requisitos adicionales de control de niebla de vehículos. La disputa se centró en parte en las reducciones de óxidos de nitrógeno, o NOx, que no alcanzaron el objetivo recomendado por la EPA. California y el Distrito Aéreo habían proporcionado análisis de viabilidad explicando por qué no se podían adoptar razonablemente medidas adicionales como contingencia.
En una decisión de 2 a 1, el Noveno Circuito concluyó que la EPA excedió su autoridad al permitir una excepción de viabilidad que el Congreso no había incluido en la Sección 172(c)(9) de la Ley de Aire Limpio. La mayoría dijo que las consideraciones de viabilidad aparecen explícitamente en otras partes de la Ley, pero no en la sección que regula las medidas de contingencia.
El tribunal devolvió la norma de la EPA para su reconsideración, pero no la anuló, lo que significa que las medidas de contingencia existentes siguen vigentes mientras la agencia responde a la decisión.
El juez Daniel Bress disintió, argumentando que las consideraciones descritas como "viabilidad" eran en realidad necesarias para determinar si las medidas propuestas podrían entrar en vigor automáticamente y lo suficientemente rápido como para calificar como medidas de contingencia. Advirtió que la interpretación de la mayoría podría dejar a los estados eligiendo entre adoptar medidas que no pueden implementar de forma realista y enfrentarse a sanciones federales.
Prado afirmó que la historia legal más amplia importa porque el desafío actual de los residentes al permiso de Kern Energy no es el único caso en el que las organizaciones de justicia ambiental han cuestionado cómo se están implementando las normas de calidad del aire en el Valle.
"Esto no es un incidente aislado", dijo Prado. "Esto forma parte de un patrón que muchos defensores de la justicia ambiental y comunidades han intentado abordar a lo largo de los años."
Sin embargo, para los residentes de Fuller Acres y Lamont, Prado dijo que el foco inmediato sigue siendo la audiencia de octubre y los argumentos restantes sobre el permiso de Kern Energy.
"Los residentes quieren defender lo que merecen", dijo. "Y saben que merecen respirar aire sano y limpio."
